Từ “cách mạng” nghĩa là gì? Bài viết này, trong phần đầu chúng tôi mô tả cho bạn biết thế nào là cách mạng, thế nào không phải là cách mạng. Lý do chúng tôi không đưa ra định nghĩa khúc chiết nằm ở phần cuối bài.

Vua Thành Thang đổi chúa Kiệt, vua Vũ Vương giết chúa Trụ hai chữ “cách mạng” mới bắt đầu xuất hiện ra. Bên Pháp mãi thế kỷ XVIII mới xảy ra cách mạng. Vậy, không phải bên Tây có cách mạng trước như báo đài ba xu nói, mà chính Đông phương đã sớm sủa lắm rồi.

Một số luật sư, nhà báo trích dẫn từ Révolution trong tiếng Pháp, dân chúng bị hào quang ngoại ngữ, tin là Pháp có trước thật. Sau Tàu 4000 năm, mãi đến thế kỷ 18, bên Âu châu, Lư Thoa ( Jean Jacques Rouseau) người nước Pháp mới lại phát huy cái tôn chỉ ấy ra.

Tôi gọi loại báo đài này là ba xu, bởi họ không có tinh thần đi đến tận cùng vấn đề. Chẳng hạn, họ nói Việt Nam 4 ngàn năm văn hiến. Thực ra, nền văn hiến ấy, tính từ tác phẩm kinh điển đầu tiên cho đến nay, dài hơn 4000 năm nhiều lần. Tuy nhiên hầu hết trường học cô giáo đều dạy học sinh là 4000, cũng như VTV ra rả 4000 mà không biết 4000 là kể tự đâu đến đâu. Chính các học giả Pháp đặt ra cái khoảng thời gian 4000 năm để dễ dàng dùng văn hóa Pháp đè chết văn hóa Việt.

Hồ Chí Minh không cướp chính quyền của Trần Trọng Kim, mà Hồ Chí Minh cướp chính quyền của vua Bảo Đại. Ngô Đình Diệm cũng vậy, nhưng tinh vi hơn. Ngô Đình Diệm tổ chức bỏ phiếu bầu để phế truất vua Bảo Đại. Hỏi, ai giám sát cuộc bỏ phiếu đó ? Dân số miền Nam khoảng 13 triệu người thì họ Ngô có đạt nổi 1 triệu phiếu không? Quốc tế có giám sát không? Thưa rằng không. Vua Bảo Đại không bạo ngược , không hoang dâm vô độ, không giết người bừa bãi, cho nên soán ngôi của Bảo Đại thì chỉ có thể gọi là cướp ngôi. Ngô Đình Diệm lẫn Hồ Chí Minh đều như nhau. Hai ông này cũng rất tội nghiệp, dòng đời đưa đẩy. Riêng Hồ Chí Minh tội nghiệp hơn, vì phải làm theo mệnh lệnh của Nga. Giả sử một người sĩ phu có khỏe hơn, giỏi hơn, đông quân hơn và triết lý mạnh hơn vua Bảo Đại thì ông ta cũng không dám cướp ngôi vua Bảo Đại. Thiên mệnh chi vị tính, mỗi người làm theo thiên chức của mình, không được chọn làm vua, làm thủ tướng có mà tranh đoạt hoặc tự phong.

Vì sao vua Bảo Đại thấy cả Hồ Chí Minh lẫn Ngô Đình Diệm đều cướp ngôi của mình mà ông lẳng lặng không nói gì?

Vì ông không thèm nói nữa. Vả lại, vua Bảo Đại có học kinh điển dân tộc, cho nên ông biết khí số nhà Nguyễn đến đây là cạn rồi, nên cũng không tranh chấp nữa làm chi. Vua sống cuộc đời còn lại ở đảo Cannes, Pháp cho đến hết đời. Có điều, lúc còn ở ngôi, vua Bảo Đại không giết một ai, cho nên có cướp được triều đình của vua Bảo Đại thì cũng đừng gọi hành động cướp đó là cách mạng.

Kinh điển dân tộc cho phép tiên tri. Kinh điển dân tộc Việt Nam cũng cho phép thành phần trí thức Việt tiên tri trước rằng ai sẽ là vua của Việt Nam trong tương lai gần. Đám lính lác của các hội đoàn thì không biết, vì không được học kinh điển dân tộc. Nhưng một số vị lãnh đạo hội đoàn thì biết điều này và tiếp tục lừa người tranh đấu, lừa dân chúng tưởng mình là lãnh tụ, để rồi họ phải bước vào con đường tù tội. Có những phong trào lừa dân rất ghê gớm. Nhiều đảng hải ngoại lừa đồng bào, lừa luôn cả đảng viên của mình.

Trên đời, có đồ giả chứng tỏ có đồ thật. Có thật ắt mới có giả. Có thủ tướng, tổng thống được kinh điển dân tộc tiên tri trước và được quốc dân nguyên lão đặt lên ngai thật, thì ắt sẽ có thủ tướng, tổng thống, lãnh tụ liên minh dân tộc tự phong. Mặc cho có đồ giả quấy rồi thì đồ thật cũng sẽ cứ xuất hiện và lên ngôi, bởi kinh điển dân tộc đã tiên tri thì sự việc chắc chắn sẽ xảy ra, không thể khác đi được. Kinh điển là bất di bất dịch.

Riêng tôi, tôi muốn Việt Nam sẽ Évolution ( tiến hoá) chứ không muốn Révolution ( cách mạng).

Sài Gòn ngày 26 tháng 08 năm 2019

Tôn Phi

Thư ký (lâm thời)- Trung tâm Văn bút Sài Gòn.