(Bài phúc đáp một số tác giả phản biện.)

Hồi âm ông Phạm Dương Đức Tùng và ký giả Tường An: Tôi lấy ví dụ về nước Pháp dần dần bỏ sở hữu tuyệt đối, đây là ví dụ và ví dụ có thể sai số chạy môt ít nhưng không làm sai chạy ý nghĩa. Mọi quốc gia đều tiến tới bỏ sở hữu tuyệt đối để tránh nạn đầu cơ, còn khi thực hiện được ít hay nhiều, một vài địa phương hay trên toàn quốc là chuyện số phận. Nếu bạn bắt bẻ tôi vì cái sai số nhỏ đó thì dân khác cũng có quyền bắt bẻ dân ta cho một cái sai trọng đại hơn. Chuyện dời từ Lộc Hưng về Hóc-môn cũng là một ví dụ, một đề xuất, do tôi đưa ra, bên thành phố không đồng ý vì họ y cứ trên luật pháp mà luật pháp có mâu thuẫn nội hàm. Phía luật sư của dân Lộc Hưng không đề xuất giải pháp này cho họ.

Hồi âm ông Đôn Trần: Tôi nói là tôi chỉ đi khỏi ngôi nhà của mình khi bị cưỡng chế, với điều kiện phải có một ngôi nhà khác. Tôi không nói là tôi sẽ đi khỏi ngôi nhà của mình mà không với đền bù công bằng. Tiếp theo, cái gì cho được vì nó là những vật ngoài thân, còn vợ con là vật trong thân thì không bao giờ tôi nhường cho người khác. Tiêu chuẩn của chân lý là sự sống, là vật trong thân.

Công cuộc khai hoang, hay mở cõi, thực chất chỉ là xâm lược. Vì đã xảy ra quá lâu rồi nên không muốn nhắc tới nữa. Ví dụ, nếu người Lào cũng kéo quân sang Hà Tĩnh, Nghệ An đòi lại đất của họ thì người Việt ở hai tỉnh này đi đâu ở? Tất nhiên không ai muốn chuyện này xảy ra.

Đứng trên lập trường của mình thì là mở cõi, đứng trên lập trường của họ thì là xâm lược.

Trong danh sách bạn của tôi, có ký giả nói: “Chuyện Khơ-me thuộc vào thời kì chưa có Liên Hiệp Quốc.” Sắp tới đây, quân đội của chính phủ quốc gia Việt Nam sẽ lấy lại hai tỉnh Quảng Đông và Quảng Tây. Người Tàu liệu có thể bào chữa: “Chúng tao lấy của chúng mày thời chưa có Liên Hợp Quốc, sao chúng mày bắt chúng tao trả?” Đây cũng chỉ là cách nói lấy được, ăn cướp thì thú nhận là ăn cướp, bào chữa được bằng cách gì?

Nếu người Lào hay người Khơ-me, ai cũng đòi sang Việt Nam trả thù, ai cũng đòi thi hành công lý tự phát thì hậu quả sẽ ra sao? Do đó, “Không những không được trả thù, mà còn không được trả thù vừa phải.”

Triết gia Pháp Montesquieu nói rằng việc gì có lợi cho dân tộc tôi nhưng có hại cho dân tộc khác thì tôi sẽ không làm.

Tôi xin cám ơn các bạn đã đứng ra phản biện, vì dù gì cũng nhân việc này mà biết đến nhau và trao đổi tư tưởng cùng nhau, hầu đi đến tận cùng chân lý. Mà một khi đi đến tận cùng chân lý thì không còn ai tốt nữa cả. Ai cũng bảo là mình oan. Ví dụ con cháu Nguyễn Trãi bảo là bị triều đình nhà Lê giết oan. Cuộc đời Nguyễn Trãi trong vắt như pha lê. Hỏi, ai đã xúi triều đình nhà Lê cho hậu duệ nhà Trần uống thuốc độc để kết thúc một triều đại? Ai cũng bảo mình oan, khi xảy ra một sự cố. Dưới vòm trời này, không có một cái chết nào là oan ức.

Những cái mà bạn nghĩ được (bình ga, lựu đạn, mã tấu) thì đội quân cưỡng chế cũng đã nghĩ ra được cả rồi. Những phương pháp mà bạn nghĩ được trong đầu không áp dụng được cho một sự chênh lệch lực lượng như vậy. Tuy nhiên cũng khó mà trách cư dân mạng, vì ai ai cũng nóng lòng thực thi lẽ công bằng.

Xưa kia, Trần Hưng Đạo vừa đánh vừa nhử quân Mông Nguyên vào thành Thăng Long. Sau đó ông rút. Một số người không hiểu được bí mật này thì bảo là ông hèn nhát. Ví dụ ông Trần Đức Thạch có thể gọi đây là “Chấp nhận tâm thức nô lệ, thủ tiêu đấu tranh.”. Nói như vậy chưa đi đến đợt triết lý.  Dân làng Đồng Tâm lùi đi một bước chưa chắc đã là hèn nhát. 4 tháng nữa là có chính phủ liên hiệp rồi. Đằng nào quân đội của chính phủ quốc gia cũng trả lại đất cho làng Sênh.

Việt Nam, ngày 12 tháng 01 năm 2020.

Tôn Phi.

Liên lạc tác giả: tonphi40@gmail.com