01/05/2020

Cho đến ngày nay, vụ án A-đam, E-va vẫn là đề tài mang tính thời sự. Người da trắng không thể sinh ra người da đen, người da vàng không thể là cha của người da đỏ và A-đam/Eva chỉ là tổ của dân Do Thái chứ không thể là tổ của cả  loài người, nếu ta tính theo lịch sử tức sử hàng ngang. Bài này phân tích vụ án đó theo quan điểm triết lý Đông phương, viết chỉ để mua vui, trong những ngày hậu cách ly vì dịch, bạn đọc đừng coi nó là chân lý.

Tội đầu tiên, và nghiêm trọng nhất, dẫn đến việc loài người phải chết, không phải là tội giết người, tội hiếp dâm, tội trộm cướp, tội phản động,… mà lại là tội ăn một trái có tên gọi rất bình thường là trái thiện ác.

Trang Tử  kể rằng, hai ông Thúc và Hốt từ bể Bắc Nam đến thăm ông ở bể Trung có tên là Hỗn-Độn và được tiếp đón nồng hậu. Hai ông Thúc, Hốt liền nghĩ đến tạ ơn bằng cách biếu chủ nhà cái gì mà ông ta đang thiếu. Dễ kiếm lắm, ông ta tên là Hỗn Độn vì mù mịt lắm thiếu phân biệt, vậy chỉ cần đưa ánh sáng vào để ổng được sáng sủa rõ ràng xác định như ai. Thế là hai ông Hốt và Thúc khởi công đục lỗ, mỗi ngày một lỗ, nhưng không dè đến ngày thứ bảy thì ông Hỗn-Đôn chết nghĩa là hết còn Hỗn-Độn. Nếu ở lại Bắc hay Nam mà khoét lỗ phân biệt thì không sao, đàng này lại đưa chàng đục vào trung cung nên gây ra sự chết chóc.

Hai ông Thúc và Hốt đã phạm một tội y như bà E-và: phá vỡ trung cung. Cái vô biên sống bằng man mác mung lung, nay lại cắm bờ để xác định thì chết vì xác định rõ rệt là phạm trù của hiện tượng bé nhỏ, đem áp dụng cho tính thể vô biên thì là làm chết cái linh thiêng u ẩn.

Một số nơi giáo dục con trẻ bằng cách dạy nó thiện, ác khi nó còn ấu thơ. Nghĩa là, gieo vào nó lòng căm thù giữa lúc nó là lứa tuổi thần tiên. Nghĩa là, lại phạm một tội y như bà E-và, y như ông Thúc và ông Hốt đã gây ra đối với ông Hỗn-Độn. Tội nghiệp những đứa trẻ khi chưa có nhận thức mà đã phải thuộc lòng về thiện ác, không biết khi lớn lên chúng sẽ trở nên như thế nào. Năm nào ngành giáo dục cũng nhận bằng khen xuất sắc. Không được nhồi thiện/ác vào đầu đứa trẻ. Điều này lý giải vì sao những bậc cha mẹ hay dạy đời con cái hàng xóm thì con cái mình nghe được và cuối cùng lại sống không ra gì, còn không bằng cả con cái hàng xóm. Nói đâu xa, Đặng Hoàng Giang, tiến sĩ, viến cuốn Thiện-ác và smartphone, hôm sau ông ta lại nói câu: “Làm từ thiện là đánh mất bản sắc dân tộc”. Câu nói đó chẳng khác nào câu nói Hoàng Giang là tốt và những người khác thì xấu, tức là cho mình làm chủ tọa phiên tòa xủ thiện và ác. Vì vậy, Hoàng Giang bị chửi như động vật, mặc dù ông ta không có ý đó. (xin phép không đưa các câu chửi ông này lên trang Văn Bút, trên mạng quý vị có thể tự tìm). Câu nói này của ông chẳng khác nào đái lên chính phủ nước sở tại, vì mới đây chính phủ cũng kêu gọi quyên tiền chống dịch. (Tôi đã đóng tiền này tượng trưng). Càng lý luận về thiện ác thì càng sa lầy, như trường hợp ông Đặng Hoàng Giang, và nhiều người nữa, có cả chúng tôi. Trích dẫn: “, vì một mai ngươi ăn, chắc sẽ chết.” (Sáng thế ký chương 2 câu 17).

Nhiệm vụ của bà E-va là tích trữ (giữ nhà), nhiệm vụ của ông A-đam là sản xuất (hái lượm). Bà E-và tự gảy mình ra, hái trái và đưa vào trung cung, vậy là đánh mất vai trò của trung cung. Bà làm bà chịu, không ai phạt bà cả.

Năm 2019, cả thế giới bàng hoàng về vụ 39 người Việt chết trong xe con-te-nơ trên đường từ Pháp sang Anh. Về mặt triết lý ta cùng phân tích: vai trò của những bạn nữ, như Trà My, là tích trữ, chứ không phải sản xuất. Hoàn cảnh đưa đẩy, hoặc do bạn lựa chọn, vai trò sản xuất, tức là đảo ngược thiên mệnh của mình, một hành động bà E-va đã làm, cho nên bạn bị chết. Ai cũng thương tâm. Không chỉ riêng Trà My, những gia đình có chồng ở nhà nuôi con và vợ đi xuất khẩu lao động thì chúng ta không cần bàn thêm. Tôi thấy mấy khẩu hiệu xuất khẩu lao động là nhiệm vụ của địa phương mà thấy buồn cười. Bà E-va ở lại trung cung để quản trị bầy chim, thú, ngựa, báo thì không sao. Bà lén rời ông, chạy đi nơi khác thì tai họa liền ập đến. Nhân ngày quốc tế lao động 1/5 nói ra điều này, có thể ILO (Tổ chức quốc tế lao động) đọc được. Nhưng cũng đã muộn, vì không thể đảo ngược lại được guồng quay của thế giới.

Tóm lại 2 quan điểm cốt lõi của bài:

1/ được bàn về thiện ác cho người lớn

 nhưng đừng nhồi thiện ác vào đứa trẻ thơ.

2/ vai trò của người phụ nữ là tích trữ, chứ không phải vai trò sản xuất.

Liên lạc tác giả:

tonphi2021@gmail.com

Whatsapp: +841644331741

Ghi chú:

Bài viết có sử dụng một số tư liệu của triết gia Lương Kim Định, sách Dịch Kinh linh thể trang 102, 103.

 

P/s: Tuần qua, chúng tôi nhận được cuộc gọi từ nhà nghiên cứu Hà Huy Toàn, sau khi đọc bài tôi phân tích lỗi sai trong lập luận của ông và lập luận của bà Anne Trần. Rất đáng khen tinh thần tranh luận ngay thẳng của ông Hà Huy Toàn.

Tôi và bác Hà Huy Toàn có thảo luận với nhau, rằng tiêu chuẩn của chân lý là gì. Bác Hà Huy Toàn trả lời rằng, tiêu chuẩn của chân lý là tiến hóa. Tôi phân tích cho bác hiểu rằng như vậy không đúng, bởi trong con mắt của người Mỹ trắng thì tổ chức đời sống kiểu cơ khí là tiến hóa, còn trong con mắt của người da đỏ thì lại cho đó là thoái bộ (với mại dâm, xì ke, hút chích, băng đảng). Do không đáp ứng được đầy đủ mọi người nên tiến hóa không phải là tiêu chuẩn của chân lý. Thậm chí nó cũng không được gọi là một thuyết vì cho đến nay nó không có người đại diện, và cũng không ai biết thuyết tiến hóa có cả thay bao nhiêu luận điểm chính, tất cả chỉ là nghe nói suông.

Bác Hà Huy Toàn làm một biên khảo về Lương Kim Định và đang nhờ chúng tôi góp ý.

 

Tuy nhiên bạn cũng không cãi lại bài này đâu, vì người chủ trương là Lương Kim Định, đệ nhất linh mục của dân tộc Việt Nam, tiến sĩ thần học, trình độ cao hơn trình độ giáo lý viên cấp độ làng xã của bạn nhiều.