Nhân vụ Yến Phương, cô sinh viên trường Luật tranh cãi với Phan Đăng, sinh viên trường báo chí, MC truyền hình, về vụ quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa, chúng tôi có bài phân tích sau đây:

Năm 1974, Trung Quốc đại lục dùng vũ lực cưỡng chiếm quần đảo Hoàng Sa. Phi công Nguyễn Thành Trung bên phía Việt Nam Cộng Hòa (chính quyền Sài Gòn) rủ một nhóm anh em đòi dùng máy bay, trực thăng ra để đánh bật Trung Quốc. Gọi điện cho tổng thống Nguyễn Văn Thiệu, Nguyễn Văn Thiệu bảo các anh không được làm vậy. Nguyễn Thành Trung tức quá, không chịu được, lái một trực thăng ném bom Dinh Độc Lập (chỗ gần nhà thờ Đức Bà).

Chuyện Hoàng Sa-Trường Sa thực sự phức tạp so với bạn tưởng.

Cô sinh viên Uyên Phương đòi kiện. Kiện ai? Khi chủ quyền các quần đảo Hoàng Sa-Trường Sa không thuộc Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Giả dụ, tôi là quan toà, cô sinh viên Uyên Phương là luật sư của đoàn chính phủ Hà Nội. Ra tòa cô cãi, tôi hỏi:
– Giấy tờ chứng minh sở hữu đâu?
Đến lúc này lại bảo không có.

Tôi không biết có phải Uyên Phương học trường luật, khoa luật quốc tế thật không, vì luật sư hay sinh viên luật giỏi thì không nói như vậy.

Chuyện giấy tờ hết sức quan trọng, không thể đùa được. Bùi Viện là đại sứ Việt Nam, sang được đến nước Mỹ, xưng là đại sứ Việt Nam. Tổng thống George Washington hỏi quốc thư đâu. Bùi Viện lùng trong túi áo, mới biết là không có. Washington không tiếp.

Cô bé Uyên Phương, không để lại số điện thoại, không để lại email. Về số điện thoại thì không để cũng được, vì ngại bị gọi quấy rối. Nhưng một email cũng không để lại, thì cộng đồng mạng lấy bằng chứng đâu để nói đó là Uyên Phương?
Trong ảnh, một người nào đó đem tấm bản đồ có ghi “biển Việt Nam”. Vì vậy, status mà các bạn chia sẻ không có giá trị pháp lý, nếu không muốn nói là tiếp tay phá hoại quốc gia. Biển đó, theo danh pháp quốc tế, là “South China Sea” thì cứ gọi là “South China Sea”. Có đảng còn làm văn nghệ tới mức vận động ký tên đòi đổi thành Southeast Asia Sea (biển Đông Nam Á). (?!)

Xin nhắc lại lần nữa là chuyện ở quần đảo Hoàng Sa-Trường Sa phức tạp hơn bạn tưởng tượng rất nhiều.

Hai quần đảo này vốn không phải của người Việt mà là của người Chăm-pa. Hiện nay, tại hai quần đảo này, vẫn còn một số điệu múa của dân Chàm. Chúng tôi không nói sâu thêm vì sợ Trung Quốc xóa mất bằng chứng. Mỹ đã tạm cho Trung Quốc lấy quần đảo Hoàng Sa. Mục đích, bịt mõm Trung Quốc. Khi Mỹ công nhận Jerusalem là của Israel (Do Thái) hơn 50 năm sau đó, Trung Quốc không dám hé răng phản đối một lời nào. Về các thỏa thuận này, phi công Nguyễn Thành Trung năm xưa không hiểu được, nên anh đã làm chuyện thi hành công lý tự phát.

Cả Yến Phương trường luật lẫn Phan Đăng trường báo chí đều không biết đến chi tiết này. Hai người sinh viên học hành không đầy đủ. Do đó, bài viết của cả hai người đều chỉ có tác dụng phục vụ cho phe nhóm của mình. Về phần phe nhóm của Phan Đăng, các bạn xúi ngư dân Việt cầm cờ đỏ sao vàng ra vùng biển không có chủ quyền, nước goài giết dân thì ai chịu trách nhiệm? Các bạn có chịu trách nhiệm không?

Anh-Mỹ cũng như Trung Quốc, là thiên triều quốc tế, chỉ khác nhau ở điểm: còn Anh-Mỹ làm gì cũng có sự thỏa thuận. Cùng là tư bản mua đất ở Nha Trang, nếu là tư bản Trung Quốc mua và xây resort thì chặn đường, dân bản địa không được ra biển tắm, còn tư bản Anh-Mỹ thì dân bản địa được ra vào bãi biển thoải mái, muốn vào resort chơi cũng được. Chuyện quân sự cũng vậy. Trung Quốc làm lén lút. Có bạn nói Anh-Mỹ đi vào vùng tự do hàng hải quốc tế. Điều này không hẳn. Cửa ngõ đi vào biển Đông quá hẹp, lúc đi qua thì vướng hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa, thành ra Anh-Mỹ phải có giấy phép của chính quyền có chính nghĩa quốc gia đối với hai quần đảo đó. Là chính quyền nào thì chúng tôi không nói ra ở đây, để cho bạn đọc tự tìm tòi.

Trong các phiên tòa trình độ quốc tế, kinh điển dân tộc được xét là có giá trị cao hơn luật pháp của một chế độ, vì chế độ đến rồi đi, còn kinh điển dân tộc thì trường tồn.

Ngày 07 tháng 05 năm 2020.
Tôn Phi.
Liên lạc:
Whatsapp: +841644331741
Email: tonphi2021@gmail.com